最近在一则报道中看到这么一段话，说的是英国最近出台一项新的法律规定，老师有权通过身体接触来管束不守规矩的学生，这是英国历史上，第一次在法律上给予老师体罚学生的权力。
新法律还明确规定，当其它学生或老师有可能遭到伤害时，老师可以用合理的力量制止争斗，或让不守秩序的学生离开教室。新法律还把老师这一权力的适用范围，从学校内延伸到学校外，比如在公交车或购物中心。
我是一个基础教育工作者，我想就这则报道谈点个人的看法。
我个人认为，这项法律立得好，应当适当付予教师体罚学生的权力。纵观当前我国的学生在校教育现状，学生在校期间，是老虎屁股摸不得，老师既不敢严厉批评学生，更不用说去体罚学生了，学生恣意妄为，更有甚者，打骂老师者大有人在。学生是皇帝，老师要围着学生转，学生在不守规矩的时候，老师是徒然奈何。
记得曾经就有过这么一回事，有一位老师在上课时，发现有位学生W在同学L背后的衣服上，用钢笔在涂画什么，L知道背后有人捣乱，便不时用手向背后推挡。老师发现了这种情况，当然要及时制止，哪成想，那W倔得很，竟全然不听老师批评，老师气不过，要W站到讲台边去听课，这一下可不得了，W对老师是恶语相向，只差巴掌没骟到老师的脸上，老师只好当着全班同学的面默然退到讲台上，这堂课的情形当然也就可想而知了。这样的情形是种很普遍的现象，类似的事件就不一一赘述了。
如果有老师通过身体接触管束了学生，那便有可能倒了血霉啦。家长有可能找学校或老师的麻烦，搞得老师们放不开手脚抓纪律，抓学习。还有一回学校发生了这么一件事让我们十分担忧，有两个学生，当时不知为什么原因在走廊上打了起来。其间，邵姓学生把邱姓学生的鼻子打得流血，脸上沾满了血污，班主任老师闻讯后，迅速赶到现场，等到问明原因，是邵姓学生无理取闹，又眼见邵姓学生强横，把邱姓学生打伤，也是气不打一处来，嘴里说，你这么会打？便跟我打来试试看呀？说着，便一巴掌打在了邵姓学生脸上。邵姓学生见老师打了自已，便恨恨地瞪了老师一眼走开了。一场争斗在老师的高压下平息了下来。
没想到笫二天，邵姓学生家里来了一大帮人，说他被班主任老师打了，受惊吓了，病了，现在住进医院治疗去了，他们到学校来讨个说法，找班主任讨个“公道”，
难道老师就能打学生么？乱哄哄的闹了半天，最后逼得校长和班主任老师非得赔礼，认错才行，班主任买了营养品上门去道歉才罢手。严重影响了学校的教学秩序。我想，这种只重学生，无视老师的状况亟待改变，师者，父也。父母也有被子女气急了的时候，有时免不了也会动动手脚的，为什么老师惩戒一下学生会遭此围攻？此风不可长，我呼吁着。
基于此点，我想，我们是否可以借鉴别人家好的法律条文，还老师一个严格执行纪律的权力？在过去，即便在私塾，先生不也有适当体罚学生的权力么？比如以前先生常用戒尺执行纪律，敲打敲打弟子，不是很好么？
说到这里，我想再说一件事情。那就是记得还有一次，我无意在某个杂志上看到这么一则消息，消息说，美国加州一所名叫斯科茨的小学规定：学生每缺课一天，家长要向学校交罚金36美元。今年一月，校方向家长寄出了首批罚单，在两周内收了两千多美金的罚款。看了过后，我不由拍手称道。我觉得这个方法也适用我国的国情。
在我国当前的学生在校教育中，有不少家长认为孩子进了学校，就交给了学校，剩下就是老师的事了。他们自己因为工作忙或者其它的原因，很少有人去关心孩子的在校表现，甚至有无逃课，旷课现象。如今看了这则消息，感触良多，我举双手赞成。我们要记住，学生在校接受教育的过程中，家庭的监督和管理是必不可缺了，家长是监护人，同样要承担监管的责任，学生一旦出现旷课，逃课现象，说明家长的监管不力，家长既然没有做好监督工作，也就理所应当的要纳交罚金了。
由以上谈到的情况来说，我们可以得出如下的结论。适当的身体接触约束学生和惩罚家长是应该的。我希望学生和家长要慎重地考虑这个问题，约束和惩罚的目的无非是教育学生，训戒学生，提醒家长。让学生在学校和家庭的双重监护下，朝着健康的，正确的方向发展自己！
[此贴子已经被作者于2007-7-21 20:33:50编辑过]
赣公网安备 36042802000101号