我左手拿一本《自由论》，看楼上硝烟四起：
然后在此摘百度一段：
“《论自由》存在这样一个价值预设：不存在绝对的真理，人类的理性具有局限性。因此，必然会出现这样一种现象：同一时空状态下多种价值的共存。价值的多元化必然会导致价值冲突的出现。… 当密尔在讨论东方各民族时，他主张的是西方国家应该把他们的文明加于东方世界。《论自由》价值冲突是不完美的标志，不同价值观念之间存在等级层次。”
然后再改百度一句话：
无论是西方文明植入东方，还是固本思想，再甚至东方文明要到西边搞扩张，总之在这种思维的主导下，当某一民族（也适用于个人）确信其比其他民族（人）更接近“最终目标”（于个人而言可以表现为真理、幸福、完美等等）时，其便会运用已经掌握的“更高等级的价值观念”（意为执着己见）来同化其认为是“较低等级的价值观念”（说轻了是对他人思想观念的不容忍，说重了是自高自大、自以为是），差异性的存在仅仅是达致最终一致性的一个缓冲期，一旦确信掌握了“最高等级的价值观念”，自由与宽容也就不复存在。
咸前辈的文章读过了，不作读后感，因已有太多赞叹。只是看有的读者有股子“不是冤家不聚头”的味道，才拿他们说一说（反正没大没小是有人教在先）。
硬要说，也倒是想把心中一些或隐或现的迷惑拿出来请教前辈。镜子的表意是观察自己，本意为反思，前辈不论是从中西方企业家的慈善思想出发，还是延伸到民族的奴性，都是讲得有理的。只是时代在朝前发展，一个人，一个社会群体，乃至一个民族，最该直面的问题是什么，最岌岌可危的现状才最值得民众反思。六七十年代的人在顶着中国的大梁，八九十年代的人想将中国于稳中求变，而九十年代往后的人最终将改变中国，只是谁也不知道是否会发生什么大的变化。现在青少年所表现出来的状况，是否能把教育问题摆在镜子的最前面反思？先不去一遍遍说体制，只是单从青少年个人的思想教育方面来说，文人能做些什么，又该怎么做呢？经济发展是一个国家的表象繁荣，文化才是决定一个国家幸福的根本，文人该怎么从根本上帮助大家提升幸福指数，找到自由呢？
赣公网安备 36042802000101号