田畈人说法8-曹操对待“疑罪”的两个案例 [复制链接]

田畈人说法8

  疑罪从无的司法原则：
  既不能证明被告人有罪，又不能证明被告人无罪的情况下，推定被告人无罪。“疑罪从无”的司法原则，不仅仅是解决刑事疑案的技术性手段和原则，它的确立在更为广泛的范围内产生更为深远的影响：它折射出我国在法治建设进程中对法律价值的重新协调和平衡。在关注保护社会之外，对公民人权的保障和尊重、它是现代刑事司法文明与进步的重要标志之一。最高人民法院1989年11月4日在《关于一审判决宣告无罪的公诉案件如何适用法律问题的批复》中规定，“对主要事实不清、证据不足，经多次退查，检察院仍未查清起诉书指控的被告人犯罪事实并提供足够证据，法院调查也无法查证清楚，不能认定有罪的被告人，在判决书说明情况后，直接宣告无罪。”
  曹操是三国时期的一代枭雄，其智谋非常人可比，同时，他的思维与行为总是让常人无法捉摸，甚至与常人所想截然相反。他在处理案子中，有“疑罪从无”与“疑罪皆杀”两个例子。
  《三国演义》第三十回：战官渡本初败绩，劫乌巢孟德烧粮。曹操击败袁绍，于袁绍寨中获得书信一束，皆许都及军中诸人与袁绍暗通之书。左右曰：“可逐一点对姓名，收而杀之。”操曰：“当绍之强，孤亦不能自保，况他人乎？”遂命尽焚之，更不再问。
  这是个疑罪从无的例子，曹操当然知道，那些写信的人与袁绍暗通是法律事实，按常人所想，该杀！但是，曹操却尊重了“绍强之时”的客观事实，说“当绍之强，孤亦不能自保，况他人乎？”看也不看，将所有的书信烧掉，赦免了所有私通袁绍的人。
  《三国演义》第六十九回：卜周易管辂知机，讨汉贼五臣死节。耿纪、韦晃等人于元宵夜纵火，欲杀曹操，被夏侯领军惇剿灭，将百官解往邺郡。曹操于教场立红旗于左，白旗于右，下令曰：“耿纪、韦晃等造反，放火焚许都，汝等如曾救火者，可立于红旗下；如不曾救火者，可立于白旗下。”众官自思救火者必无罪，多奔红旗之下，三停内只有一停立于白旗下。曹操令教尽拿立于红旗下者。众官各言无罪。操曰：“汝当时之心非是救火，实欲助贼耳！”尽命拿出漳河边斩之，死者三百余员。立于白旗下者，尽皆赏赐，仍令还许都。
  这是一个疑罪皆杀的例子，从客观事实上说，救火者是功臣，值得奖赏，闭门不出者是看在曹操的好戏，应当受罚。然而，曹操却从法律事实的角度看问题，把救火者当做“实欲助贼”的嫌疑人，将300多名救火者全部杀之，没救火的人反而得到了赏赐。

加分专用：支持在线分享精神。

笫二例是黑白不分 滥杀无辜

来自：都昌在线Android客户端

拜读佳作，感佩才情，提起共赏

      第一个例子认定为疑罪从无，值得商榷。而是掌握了通敌线索，而曹操认为是形势所迫难于避免的正常行为，其实质就是曹操认定为受胁迫所为，若认定有罪，也是胁从犯，就依法免除处罚。当然，曹操采取的是免予查处，从而也免于处罚，也可以解读为无罪。

第二个例子，是典型的疑罪从有，是一种心理推理过程，是一种主观臆断。

来自：都昌在线Android客户端

支持,顶！

内容来自[手机版]