“仇专家”不能说是一种心态 [复制链接]

“仇专家”不能说是一种心态

陈相飞/文

近年来，许多人提及所谓“仇官、仇富、仇警”心态，前些日我忽然有了一项新发明，叫做“仇专家”。当时觉得这个词有些创意，后来感觉，表述虽有新意，其实并不妥当。

诚然，目前一些所谓专家的看法经常引起非议，比如明天截止的《通用规范汉字表》征求意见问题，专家们提出的一些设想即不被认同。然而，我们看看实际情形会发现，其实反对的人群里也有专家。

报载，8月25日下午，30多位著名文字学家聚会中国社会科学院，集体对《通用汉字规范表》的科学性质疑并呼吁叫停。这些专家中，有中国社科院荣誉学部委员杨曾文以及来自中国社科院、北京社科院、北京语言大学等的著名专家江枫、王文远、萧启宏、李敏生、张朋朋、许寿椿、王永民等。即便是普通群众，其反对的出发点也不是由于提出者为专家，而是有着可以上得了台面的充足理由。

如果“仇专家”是一种心态，这种心态应该是：凡是专家赞同的，我们就反对；凡是专家反对的，我们就赞同。这样的心态明显是偏激的、非理性的，也是不宜支持的。

从这次汉字调整征询意见情况看，问题或许在于，人们普遍担心专家行使“话语霸权”，垄断话语权，从而擅自将某些本该仔细推敲的事情“一锤定音”。这样的担心并非空穴来风。8月22日《北京日报》报道，8月21日字表研制专家透露，字表已获得67％的“赞成票”，反对者大概占6％。而8月27日《人民日报》文章则称，根据网上的投票结果，90％以上的网民“反对调整44个汉字的写法”。两个统计结果截然相反！这就怪了，究竟哪个符合真相？或者，专家所说的67％的“赞成票”说的是总体，并不否认90％以上的网民“反对调整44个汉字的写法”的事实？这其中同样令人深思的是，如同著名翻译家江枫所说，“据说是有3000名专家参与、历经8个寒暑才完成的《汉字表》，在对外公开征求意见时只给了不到20天的时间，未免不够诚恳和慷慨。”这样的情况，无疑让人们产生一些隐忧：专家是不是在强制性地左右我们的生活？

有人就此次“汉字整形”中的一些分歧，概括为“文化阐释权、文化话语权的隐性权力之争”。我以为，假如真有这方面的因素，似乎太小家子气了。我不认为大众有如此的心态，而这个“不认为”也是我的忧虑所在。我以为，分析问题一旦走进了这样的胡同，就没有了是非，而一旦将争议形成了“权力之争”的认识，人们对争议结果的判定就会乱套。

回到争议方面，学术问题固然是见仁见智，但专家务必清楚，作为掌握了一些话语权的人，尤须谨言慎行。这是古人的教诲，今天仍然没有过时。毕竟，如果说出的话很重要，那是要给别人甚至社会造成很大影响的。

仇专家，不是一种心态！！

我蛮认同的！！