提起司马光砸缸的故事，许许多多的人大都是耳熟能详，津津乐道。大家对于司马光砸缸救人的果断举措无不竖起大拇指，称颂不迭。但是在这个故事的背后，不知可有人去思考过这么一个问题，那就是人性的保全主义特征。
众所周知，童年时的司马光与玩伴们在一起做游戏，殊不料玩得正高兴时，一个同伴不小心掉进了一口装满了水的大水缸内，其它的伙伴们都吓慌了，便赶紧跑出去喊叫大人们来救人。这时，却见司马光捡来一块大石头，“砰”的一声，把水缸砸破了，水流了一地。等到大人们赶来时，小伙伴早已得救了。
故事讲到这里我便要问大家一个问题了：为什么大多数的小伙伴在事发之后，是选择跑去告诉大人，叫大人们来救人而没有想到砸缸救人呢？其实这就是人性的保全主义在作怪。他们的想法是既要救得同伴的性命又不损毁那只大水缸而两者兼顾，而不能就事物的轻重缓急，筛选取舍作出决断。这样看起来，司马光的思想较之于他们有着较强的独立性和判断事物的准确性，他的保全主义观点较其同伴有了鲜明的取舍性。
由此可以看出：人性的保全主义时常在人的头脑中作怪，蒙蔽了一些人的双眼。在人类的生命进程中，人性的保全主义时时在伴着人类同行，处处都能看到保全主义的存在。但我们在应用这种观点时，一定要作出恰当的判断，作出合理的取舍，做出合理的保全。
单就司马光砸缸一事论述，他对保全主义的运用就是恰当地进行了取舍。因为水缸和一个人的生命比较起来，是无法用价值去衡量的，保全生命永远是第一位的。
时下，在一些部门，这种保全主义的风气甚浓。一些庸者，贪婪者盘踞在部门的紧要位置，他们白天办的事放到晚上办，办公室的事放到家里办，一天能办的事总要拖上半年甚至一年，这严重影响到了整个部门的工作效率。可是为什么？这种情况，部门领导也是看在眼里，急在心上，也曾想到过要作一番大的变动和调整，但他们总是迟迟不敢下手。其实这也是人性的保全主义思想在作怪。
当今社会，每个人都有自己的一张社会网，网与网之间似分似合，权、钱、利的分配是它们之间分合的关键。所以对当局者来说，他们也很难作出取舍，便效法以上所谈到的司马光的那些同伴，只有去请大人们帮忙救人了，而自己不能做出恰当合理的决断。这其中的因素也是保全主义思想在作怪，他们也不敢轻易去触摸那张网，更不用说去撕裂它了。因为他们的思想深处也是在保全自己,这和在公交车上与公共场合发生的暴力事件一样, 有些人为了保全自己而漠视它的存在和无动于衷,很少有人主动站出来维护正义了.这就是人性中的保全主义的可悲性.
这次的5.12汶川地震中的范美中的行为可说是对人性的保全主义作了最最丑砸的注脚。他在他的博客文章里这样写道：“我瞬间反应过来——大地震！然后以猛然向楼梯冲过去，在下楼的时候甚至摔了一跤，这个时候我突然闪过一个念头“难道中国遭到了核袭击？”然后连滚带爬地以最快速度冲到了教学楼旁边的足球场中央！我发现自己居然是第一个到达足球场的人”。 “在这样的情况下，就算是他老娘他也不会去管的。”一个连给予他生命的老娘他也不要的“人”， 他还是“人吗”？ 对于这种人，我不禁要问：他还是“人”生的吗？
后来 ，有学生问他：“老师，你怎么不把我们带出来才走啊？”他是这么回答的：“我从来不是一个勇于献身的人，只关心自己的生命，你们不知道吗？上次半夜火灾的时候我也逃得很快！”作为一位人民教师，师者父也。在危机来临之际，他想到的是保全自己，他的这些无耻言语就是自已灵魂丑陋的具体表现。他身体历行地为保全主义作了一番丑恶的诠释。试问：他还配得上人民教师这个称呼吗？
同样是在汶川大地震中，为人师表的谭千秋，他用自己的生命，挡住了墙体的重压，救护了四名学生。像一只勇敢的鹰，不顾一切地护住了自已的孩子。在生命的抉择面前作出了伟大的选择，保全学生，自已只是那一只并不显眼的水缸。袁文婷老师，为了最大限度的减少孩子们的伤亡，她一次又一次地冲进教室，用她那柔弱的双手抱出了一个又一个的孩子。当她最后一次冲进去，三层楼的教学楼轰然倒塌。袁文婷，将自己的青春永远定格在了26岁。在废墟中，龙居小学女教师一手搂住一个小学生，紧紧地拥在自己的身下，像母亲护卫孩子一般！而她自己的身体已经断为三段！人们怎么也无法掰开她那紧紧搂住学生的双手……用她的行为诠释了一个人民教师的深刻内涵。这些的种种，我想在范美中的眼里，他们一个个是否都是他嘲笑的对象呢？
由此我们可以想见，人性的保全主义本身是一种自然现象，是一种本能。但在运用过程中，要思考，要作出合理的取舍，明智的决断。保全主义本身也具备了牺牲与奉献的深刻内涵！
[此贴子已经被作者于2008-6-1 13:06:37编辑过]
赣公网安备 36042802000101号