[地方文化]西汉“海昏”地望考论 [复制链接]

[摘要]“海昏”地望包括西汉海昏侯国和海昏县治两个地理方位问题。 西汉海昏侯墓考古发掘确定了海昏侯国遗 址在今新建区，为解决西汉海昏县城在历史文献中的模糊记载，提供了辨析考证的有利坐标，同时也可否定对有关 海昏县治地望在今永修艾城或芦潭的陈说旧论。 根据最早记载海昏县地理方位的《水经注》，结合缭水（南潦河）的走 向和变迁，大致可以确定西汉海昏县治的地望在今南潦河中下游的安义县万埠镇附近。
[关键词]海昏；豫章；郡治；县治；地望
关于西汉“海昏”的地望是被许多地方史志学者予以强烈地关注的问题，但从先秦至近代鄱阳湖滨湖地区水系等地理面貌变化较大，这一带许多古代遗址和历史遗存湮灭久远，再加上“层累地造史”等原因，使得历代文献对西汉“海昏”地望的记载语焉不详，甚至相互抵牾。 今永修、奉新、安义、靖安、武宁等县地方志多根据传世文献的只言片语，将自己的历史直接或间接地上溯到西汉豫章郡海昏县。 然而，考古发现海昏侯墓园所在地，以及附近紫金城址（海昏侯国城邑）、游塘古城址（世称“昌邑城”）等“海昏”遗址，却在南昌市新建区大塘坪乡、铁河乡、昌邑乡等鄱阳湖西滨湖地带。 同治十年（1871）编修的《新建县志》肇邑沿革和 1991 年新编的《新建县志》大事记、历史沿革等 篇章均没有把海昏县作为该县历史之一。 魏元旷六修《南昌县志》方域志沿革篇也未详载海昏历史。 万历《新修南昌府志》从府的范围和角度，固然记录了《汉书·地理志》西汉豫章郡十八县，把“海昏”包括在内，但其表述是“南昌为郡治”，“析海昏置建昌县”，“析海昏、建昌为新吴县”，“分海昏、建昌地立西安县”等语，显然是沿袭旧说将西汉时期的“南昌”与“海昏”并列，与汉志的记载保持一 致。 不过，史载“新建县本汉南昌县章江之西境”，海昏侯刘贺就国豫章郡海昏县的封地，也已被考古发现所证明就在新建县（今新建区）。 因此，历代南昌、新建地方志不把海昏县作为当地历史沿革 显然有所失的。 另一方面，考古发现的海昏侯国遗址并不在永修、奉新、安义、靖安、武宁等县范围 之内，也就是说，这几个县虽然曾是西汉海昏县疆域，但并不是海昏侯国所在。 因此，西汉“海昏”地望问题实际上包括两个概念，一是海昏侯国的地望，一是海昏县的地望。 对此进行必要地考论，有 助于厘清历代古籍中有关记载，亦可透视海昏历史文化的地理环境承载力在赣鄱文化形成中的重 要影响。
一、西汉海昏侯国：从海昏县到南昌县
按照西汉侯国多以封地地名命名的一般规律，海昏侯国固然与海昏县在同一地域。 然而，海昏 县治与海昏侯国城郭，是同为一城，还是分别为两个城址？ 这在文献上并没有明确的记载。 但是，西汉中后期诸侯王不再具有领兵治民的权力，在同一地方的郡与王国、县与侯国并存情况下，郡县行 政地域另由郡守、县令（长）予以管理。 诸侯王所居之封国城郭，与封地所在的郡、县治所，理所当然 地要分而治之，才能使朝廷政令畅通，不至于相互掣肘难以实施。 因此，王、侯和郡守、县令（长）一 般不会同城而居。 西汉时期，海昏侯国城郭与海昏县治当为两座城池。 海昏侯国城郭显然应该距离
海昏侯墓园不远。
考古工作者在海昏侯墓园附近有两座古城遗址。一是位于新建区铁河乡赤城村、陶家村的“紫 金城”遗址，据初步探测面积达 3.6 平方公里。 城址的城墙遗存大部分地面可见，仅东南部城址被铁河乡镇区的住宅区占压、破坏。 城址分内城与外城。 外城平面略呈方形（东南部内凹），长2037公尺、宽1759公尺，城内水路相通；内城位于外城东部，推测为宫殿区，平面呈长方形，长约500公尺、宽185公尺，总面积约0.0925平方公里。 城址四面均有城墙，护城河围绕在城墙外侧。另一座古城遗址是在新建区昌邑乡鄱阳湖西岸的游塘村，距海昏侯墓园以东偏南直线距离约10公里处。上世纪60年代调查时，古城东西长600公尺，南北宽约400公尺。全城呈盆地状，南面城墙已被改为圩堤，西面城墙破坏严重，东面和北面城墙保存尚好。 北墙正中有两个相距约4公尺而略高于城 墙的驼形土堆，疑似城阙所在。城墙平均高约10公尺，基宽约12公尺。城之四角皆高于城墙，且堆土较多，皆呈厚基圆锥状之土墩，可能为角楼或碉堡之类的建筑物遗迹。在土城四周墙上及东城墙基散存有很多大型粗绳纹板瓦。板瓦有灰色和红色两种，火候均很低。按此土城周长计算，古城面 积仅为0.24平方公里。这两座古城与海昏侯墓园相距不远，应与“海昏”有着密切的关系。尤其是 “紫金城”遗址紧靠海昏侯墓园东北部，规模较大，目前被考古专家认定为西汉海昏侯国都城。游塘 古城遗址，据明代方志记载，为传说中的“昌邑王城”，也与汉废帝故昌邑王海昏侯刘贺活动相关。有学者曾认为“海昏初治昌邑城，故址在今鄱阳南湖西南岸游塘村，后徙今永修西北艾城，可见海昏东部辖境，至少可达今南湖西鄱阳南湖西南岸一线”。虽然游塘古城是否曾西汉海昏县治仍需要史料证明，但今新建区滨湖地带为西汉海昏侯国的封地所在，当毋庸置疑。
按照汉代惯例，王子侯一般应依托所封地同名县而立国。 那么，考古发现的海昏侯国遗址所在的新建区滨湖地带，应该属于西汉豫章郡海昏县的范围，今属于南昌。但南昌县和新建县（今新建区）地方志并没有海昏县历史沿革的记录。 因此，有理由怀疑，新建区滨鄱地带原本属于西汉海昏县，在海昏侯国设立若干时间之后才划归了南昌县。 这又涉及南昌历史发展沿革问题。
关于南昌建县并在汉代成为豫章郡治的问题，学术界一直有许多不同的看法。 近年有学者通过对古代文献记载的历史地名、历史事件和地貌环境、文化遗址等进行一系列地对照考察，提出了汉代豫章郡治不在今赣抚平原上的南昌，而是位于古鄡阳平原核心区的鄡阳。 1982年江西省文物考古研究所在都昌县四望山泗山村进行的考古勘探的古城遗址，极有可能就是汉代豫章郡治，即郡县合一的鄡阳古城。 这一研究初步回应了关于汉代豫章郡治、南昌县区域与海昏侯国地望在历史文献记载中的诸多矛盾问题。 不过，豫章郡治鄡阳说，虽然指出了汉代豫章郡治的地望不在南昌县城而在鄡阳县城，但可能忽略了汉代豫章郡治有一个由古鄡阳平原向今赣抚平原迁移的过程。
论者认为“在南朝初期，彭蠡泽一带发生了剧烈的地壳运动，彭蠡泽的水体发生了巨大变化，此后现代鄱阳湖的南部迅速形成，淹没了鄡阳平原，以古彭蠡泽、鄡阳平原为中心的豫章郡，逐渐演变为以鄱阳湖及鄱阳湖平原为中心的江西地区，而随着赣南、赣东及岭南地区的开发，南昌遂持续成为地域性的经济、政治中心，这与两汉时期的豫章郡已经大不相同。 ”但根据谭其骧、张修桂等历史地理学者研究，鄡阳、海昏、历陵三县在刘宋时期被撤废并不是由于地震导致彭蠡泽湖水南侵淹没所致，而是自全新世以来，这一地区的新构造运动本身即具有强烈下沉的性质，鄡阳平原河网交错的地貌景观经长期沉降，逐步向沼泽化方向演变所致。无论是地震导致湖水南侵，还是地质沉降导致沼泽化，都是这一地带的行政区划在南朝刘宋时期被撤销原因。需要指出的是，鄡阳平原的沼泽化是一个漫长的过程， 即使按彭蠡泽水在东晋时期越过婴子口没过鄡阳平原的观点，也不能排除在此之前这里已经开始沼泽化过程。 昔日河网交错、水路发达的豫章郡核心地区，经济社会呈衰落趋势，鄡阳城在鄡阳县在撤废之前就已经不能胜任郡城的重要作用。将郡治迁往其他地势较高的城池势在必然。
首先，鄡阳城在豫章边郡中的战略地位逐渐下降是郡城南移的原因之一。
西汉初年的豫章郡是与南越和闽越交界的边郡，郡县设立的主要目的是控制江湖之间的交通 孔道，承担起对越人的防御和进攻等军事作用。“豫章十八县分布的特点，一是依凭自然形势，靠近江河湖泊；二是分布密度小，地区间置县不平衡；三是军事战略意图明显，边防地位突出。”尤其是鄡阳处于豫章郡水系枢纽，具有豫章郡战略中心地位。 据《汉书·地理志》和《水经注》等史籍的记载，汉魏六朝时期，豫章水（湖汉水、赣水，今赣江）在南昌县南汇合盱水（今抚河）和蜀水（今锦江）之后，东北经昌邑城东合缭水主流（冯水，今潦河）即进入鄡阳县境内；余水（今信江）经余汗县（今余干县）又西北至鄡阳县城附近入赣江，鄱水（今饶河）经鄱阳县南、武阳乡北，又西注赣江，缭水支流复自修水分出，东北流至鄡阳西北入章水。 章水在鄡阳县城附近汇合余水、鄱水和缭水支流之后，又西北出松门，至今都昌城西合修水。
可见，鄡阳是“总纳十川，同臻一渎”的赣江总枢纽。 而在而修河、赣江、抚河、信江、饶河等豫章郡五大河流下游，分别设置了海昏、南昌、南城、余汗和鄱阳 5 县，显然是豫章郡根据郡域中 5 大河流要塞重地所设立，目的在于捍卫豫章郡城鄡阳，可有力地起到遏制南越和闽越通过水路进犯中原的企图，同时也能利用鄡阳平原经济优势集结兵员，实施兵力机动调遣出击。豫章郡十八县其余的彭泽、 柴桑县在鄡阳北部，保障赣江与彭蠡湖和长江的交通安全；新淦、安平、庐陵、赣、雩都、南埜等沿赣江溯源而上的县，是针对南越国分设的从鄡阳至赣南接续转运兵员粮草重要水路军事交通据点；艾、宜 春、建成等县，则负责鄡阳沟通与长沙国（汉初豫章郡一度属焉）的联络以实现战略后援的目的。
总之，不但鄡阳一带是豫章郡经济社会最为发达的中心地区，而且从西汉初年战略态势而言，鄡阳城也居于豫章郡的军事核心地带。 然而，从汉武帝分别平定南越和闽越之后，豫章郡的战略地位由边郡军事区转化为连接海疆的内地缓冲区。鄡阳城在豫章郡的军事核心地位也就大大下降，已经具备郡城转移的客观条件。

支持在线分享精神

加分专用：支持在线分享精神。

4唐代开始有县志，江西省各古代县志几乎都是明清时期的，秦汉与明清有千年之遥，一些县的历史资料因战乱、自然灾害、人为破坏而残缺不全或损毁，所以一些县志可能没有记载其汉代历史沿革。

3秦末汉初时期鄱阳湖地区降水充沛、温暖湿润，鄡阳县城位于江西东北区域主要河流下游，主要为沼泽平原(九江王英布在兹乡遇难，兹同滋，即河流交错、沼泽地貌)，虽然水上交通便利，但是陆路交通不便，易攻难守。汉代郡治选址都是根据《宫宅地形》《堪舆金匮》等相地术，选择易守难攻的地方。南昌刚好位于赣江、修水、信江、袁水等河流的平原地区，易守难攻。

2海昏县在今天的永修、安义、靖安、奉新、武宁境内及新建东北部分。汉代是郡国并行制，郡由中央派官员负责，诸侯国由贵族子弟负责。诸侯国王通常居住在诸侯国的都城或重要城市。

文中及1至4楼所述部分内容与史籍文献及地质科学文献等数据模型检索结果不相符合，部分内容观点错误。1海昏侯国是在西汉时期(汉宣帝元康三年，公元前63年)汉宣帝下诏封昌邑王刘贺为海昏侯(汉代各县命名时，有些依地理位置与自然环境，依地理位置命名的通常有阴、阳等方位字,有些依历史遗迹与事件命名，例鄡阳县，昏不属汉代方位字，所以海昏县并不是某海或某湖西边而得名，海昏县的名称由来也是依历史事件，海昏，原词晦昏，词义同昏晦，意思是指刘贺比较昏晦。)。海昏侯国在今南昌市新建县北部一带。

加分专用：支持在线分享精神。

加分专用：支持在线分享精神。

第二，从关于缭水的发源地和下游水口的信息，对照今南潦河现状，可见缭水下游地理地貌发生了很大改变。
注文“其水导源建昌县”一语，说明当时的建昌县为缭水发源地。 汉代分海昏所置建昌县，其地望在今奉新县山区，与后来县治位于修河、潦河下游的建昌县（今永修县）不是同一行政区划。郦氏曰建昌“汉元帝永光二年（前42年）分海昏立”，不知所据。因班固《汉书》未载，一般认为恐其误也。按《续汉书·郡国志》原注，建昌从海昏分置在东汉和帝永元十六年（104 年），郦氏将其提前了近146年，且明确记“汉元帝”，这就未必是把“永元”讹作“永光”，如此失误，亦十分可疑。不过，郦氏关于建昌县地望的记载应是可信的。 因此，汉代建昌县的范围处于缭水上游，而不可能包括从源头到出口的整个缭水流域，否则，东汉位于缭水流域的新吴、海昏两县都不复存在了。根据这一记载，东汉至南北朝初期，缭水流域同时并存的县至少有3个，按从上游到下游历数，分别是建昌、新吴、海昏。 缭水上游的建昌、新吴都是从原西汉海昏县分置而来。东汉在海昏缭水下游和修水下游的大部分地区，未见有分置行政区划的记载，除西汉海昏侯国遗址所在范围外，包括今安义、靖安、永修等大部分地区，当仍属于海昏县（东汉为侯国）范围。直至孙策控制江东以后，在修水、缭水流域设立建昌都尉，行政区划的重心才逐渐由海昏转向建昌，而建昌县治也由缭水上游向下游迁移。所以，有必要设定缭水某处地理参照物，作为判断西汉海昏县治地望的坐标。缭水之名今已改为潦河，又有南潦河与北缭河之称，在文献中经常混用，以至于造成误解。 如同治《安义县志》卷一以县西由南河、北河合二为一的“龙江水，本名缭水”。与《水经注》所称缭水其实并非同一条河流，今称之为“北潦河”。北缭河的南、北两支，又分别称为“北潦南河”和“北潦北河”，两河在安义县龙津汇流，亦称“龙江”。北缭河在长埠雷家与南潦河并流为潦河（亦称北潦河），再至永修县涂埠镇山下渡汇入修河（即郦氏所言“循水”，一说“循”系“脩”之讹）。此即郦氏所言缭水经过海昏县后“分为二水”，“其一水枝分别注，入于循水也”。然而，郦氏所述缭水经过海昏县后“分为二水”另一支水则
流向东南方向的赣水：“其（一）水东北迳昌邑城，而东出豫章大江，谓之‘慨口’”。郦氏所言南潦河这一走向，又与今潦河出口不符。 考察潦河全流域，今南潦河与北潦河汇合后，已经没有“东出豫章大江”的河口了。这说明古今河道发生了很大改变。潦河本在流经万埠镇下游不远处分东、西两股，或称左、右二支。西股为潦河干道，东流至涂家埠，与修水合并流入赣江。东股为潦河支流仍称南潦河，又称马口河，从茶园东南向经建昌、新建流入赣江。据《修河志》记载，1978 年潦河治理工程将堵东股堵塞并流。根据谷歌卫星地图显示，1978年潦河东股支流被堵旧水道大多或改为茶园、稻田、菜地、鱼塘，或为湿地、沟渠、荒地。旧水道至永修县马口镇潺口周家仍有马口河，河道本并入潦河干流，1978年在潦河治理中于大港头附近也被堵塞，⑥但此处仍有南潦河地名。 这说明，被堵塞的潦河东股支流本来是南潦河的延续，这与郦氏所记缭水分为两支基本相符。 但今潦河从安义县万埠段开始，其走向及其东南沿岸地理地貌发生了很大变化。另外，在大港头以东已难以辨别出古代水道及其走向，仅存湖泊、溪流、农田和鱼塘。 然而，沿潦河东岸至永修县城西面，有大量地名与河湖相关，如江湖村、荆湖村、荆湖圩、郝氏湖、上洋洲、下洋洲、下洋、下洋圩、荞麦塘、牛角湾、湾头湖等，可以看出，这一带地貌是经过长年对河湖围垦而形成的，有的湖泊、鱼塘还可见旧水道原形。可以推测，缭水（南潦河）马口河段在马口镇以东断流并入北缭河之前，很早就可能是缭水的旧水道。所以，缭水下游（潦河东股支流）已经与郦氏记载已经发生了很大变化。南潦河东股如不被堵塞，水道将与北潦河并行，继续向东穿过今永修县城区，东流至南昌新建海昏侯国遗址附近汇入赣江古水道。永修县城区虽然经过长期的开发建设，已是城市形态，但仍然保留了许多湖泊，城东还有大面 积湿地。从永修县东至新建区海昏侯国遗址，则是部分东西向河港和大片围垦的农田、陂塘和村庄。其中，有些河港直接东入鄱阳湖，有的则在海昏侯国遗址附近汇入赣江，如蚂蚁河、铁河等。由此可以想见，在汉晋时期，缭水有一支（南潦河）与另一支（北潦河）及修水并行东向奔流，在这一带留下了水道的痕迹。如果《水经注》记载不误，缭水入赣江之口或许就是这众多水道之一。但是，由于这一带在宋代就已经成为水涨水落的滨湖地带，失去了汉晋时期赣江下游河流汇聚、港汊纵横的原貌，现存的河流、河段哪一处是缭水原有的水道，已经难以辨认。缭水“慨口”应该在海昏侯国遗址以东的某一湖区之中。
第三，通过对缭水走向、行政地理和景物的表述，可初步判定西汉海昏县治所处相对方位。
这一段注文有一个很鲜明的叙述特点，即按照缭水发源地至水口的地理顺序，描写了沿水道自西向东的行政区划及其相关人文和自然信息，其中，描写最多的是有关“海昏”的内容。一是指出了海昏县所在方位大致处于新吴县下游“分为二水”之附近。 郦氏先叙述缭水发源于建昌县，然后说经过新吴县、海昏县，再说“分为二水”，按此顺序，可以知道海昏县在新吴县和缭水分支之间。 由谷歌卫星地图可以看到，南潦河虽然自西向东有不少小河溪流汇入，并在安义县长埠镇雷家村与北潦河并流，但能符合“分为二水”记载的河道，唯有1978年被堵塞的潦河东股支流，才称得上缭水较大的分支。这就为判断海昏县地望提供了地理坐标，而且这里位于奉新县城冯川 镇以东，符合“冯田”在“海昏西里”的地望。二是指出了县城东面有渡口亭障之类设施。 郦氏所说的缭水“分为二水”之处，基本上可以作为确定西汉海昏县治的地理参照物标记，就其附近人文地理面貌而言，这里恰好是安义县的万埠镇和东阳镇隔岸相望之处。 现代潦河早已是一桥飞渡成为了通途，但直到清代，这里仍是缭水津渡之要。万埠镇即万家埠，通名为“埠”的地名，具有很强烈的古越人聚落特征，专名“万家”，则折射出这里可能很早就是户口汇聚之所。三是指出这一段河流的别名为“上缭水”或“海昏江”。“上缭水”似乎可以理解为缭水之上段，也就是指缭水在“分为二水”以上的河段，这里正是汉晋海昏县治附近，所以也称为“海昏江”。“海昏江”则是因为江水贯穿海昏县而得名。《太平寰宇记》卷 106 以《水经注》所云即“因其水经海昏县谓之上遼水，又谓之海昏江”。这也从另一方面反映出“海昏”是缭水流域历史最为悠久、范围最为广泛、地位最为重要的行政区域。西汉海昏县治位于缭水中游，“分为二水”的“上缭”。以海昏县为封地的海昏侯国（后世称“昌邑城”），则在缭水“分为二水”之东股出赣江的“慨口”以西。
综上，《水经注》是最早记载西汉海昏县治地望文献材料，分析郦氏这段注文，可以看出，整个缭水流域是古代海昏所在，其中心地区当在缭水的中段。 根据《水经注》的记载，今安义县万埠镇或为西汉海昏县治之地望，似应符合历史的逻辑。
作者：江西师范大学海昏历史文化研究中心赵明
文章原载2020年《地方文化研究》第3期